Chaoswolf interview by Raw War Zine

This is a upcoming interview by Raw War Zine (Sweden) (2014). 


1.Hails!
As Chaoswolf has now been active in 7 years how do you feel about all that time & experience
looking back? 

I feel good. Also I feel distant from myself, because some things has changed, I'm not completly the same guy, so my music. I have been through many stages, not in a development sense but in a structural one. 


2.Can you tell something about your first release the demo 
"Lycanthropic Passages and Mystic Blackness"? How was it to create this first stuff?

This first demo was recorded with Berserker (Calvarium Funestus) playing session guitar and drums. It was "ambient" BM, or something like that, consolidating my own name, Chaoswolf. This demo talks about the transformation into werewolf. 


3.Then after your second demo you released your first split "Trinity of Wolfen Funeral Void".
Which bands did you accompany you on it and how do you feel about the release?

One thing I can take from that split is my "dead wolves" artwork´s idea. By the way, the artwork was made by Alemsahim (Konkeror ov Forgotten). Some people misunderstood my "dead wolves" as a suicidal and anti-lycan topic. Nothing more stupid. I'm not in favor of suicide, for the simple reason that i don't care if life or the world have meaning or not. I'm following Albert Camus here, his notion of "absurd" is useful. The name of E. Cioran come to my mind as a good example of someone who overcomes suicide, thinking it as something beyond death. For him, in some way, life and death are both nonsenseless. Anyway, my dead wolves are also dead nature, you know, what i can call -following Freud- death drive. Death drive is a much more complex concept, not just a tendecy to physical dead, wich is the common and poor interpretation. If death drive have us, then, we are banished from nature. That's why the wolf appears here as a phantom of that primordial dead. 

4.How was the year 2010 for you? As i see from your release list that this year is empty...
I don't remember, i could had been doing something terrifing, something clever or something stupid, who knows? Sometimes I take a rest from recording, but, i will make music until my last day, that's for sure. 

5.How would you describe your beliefs and your lyrical themes that runs through your songs?

My beliefs are mutable, so my songs. My first lyrics used to talk about classic BM themes, you know, lycanthropy with satanic principles, spiced with magical thinking; feelings associated with the negative side, very stereotypical mind, in fact. But was a good style. Then my lyrics started to focus on personal things, especially my dreams. Later, the lyrics went to a some kind of tribute to insanity, i. e. the loss of meaning. Today, my lyrics take elements from -my own- psychoanalysis, philosophy and more stuff, to create what i call the subversion of BM, or the fall of the idols. I try to recover Black Metal from that empire of images in wich actually have turned it. I'm atheist, but a different kind of atheist, because i admit that our psyche is fractured, so we are believers in someway, but this is a posibility to play with the ghosts of the gods, even that god called Karl Marx. I'm against illusions wich provides identity, alone in the desert like a lost wolf. My definition of Satan is the radical void wich cannot be filled with prayers or symbols. Satan, for me, is not a real entity -i'm not doing theology here- but either a symbol of light and wisdom. That's why i prefer use the name "Satan" than "Lucifer", don't caring its ethnical root, but the etimological one. 

6.How was it to work on second split "Wolf Spirits from Archaic Sepulchrals" and the 
compilation "Eight Howls of Chaos" that also got out in 2011 is it compiling the first 3 demos?

I consider "Eight Howls of Chaos" as my first album. It contains many unreleased songs. It's a very obscure album, you would enjoy it. The split "wolf spirit" also contains unreleased songs, both productions are aviable at Runenstein Records.


7.Please describe The first full album "The Fall of the Idols" (2013), what is the
symbolism of the cryptic cover?

The Fall of the Idols is my definition of BM, and also a critique. I'm trying to build another way to think BM, far from the most of the bands concibe it. It's a hard work, because people don't want to think, people want to see performance, image, they want hyperreality, so, Chaoswolf is not very welcome in the BM paradise, and that's good, that means that i'm on the right way. BM paradise is the ironic name that i give to the blacker-lambs, people who doesn't think anything at all, who are completly talked through the other. As you can see, my album-cover is not something drawn for carrying on a t-shirt, because its meaningless. The entity wich appears in that cover cannot find its reflection on the mirror, it only finds the words: "we don't know that we know", and what is that? The unconscious; also that Satan is dead. Sorry for being rude here, but we have to assume that death to create a new table of values, like Nietzsche said. 

8.How is it to live in Veracruz as a regular citizen and how does people react to your black
metal "life"? 

I actually live in Mexico city, but i often go to Veracruz, Mexico City is a surreal place, very interesting. Well, I don't have a Black Metal life, in fact I don't believe BM life does exist further than an imaginary thing. I go to the beach, I like to drink beer in hot weather, I dance in carnival, I'm a funny guy and I'm not a pretender. I enjoy creating BM, but being honest i really dislike the most blackers i've met. 

9.How does the rest of this year look like for you?

I'm finishin my new album, you can listen the previews on youtube, called "Orgasmortem" and "Discurrir un cáncer del ser". I hope all of you can get this new insane CD. 

10.Thanks for your answers! 
Last howl is yours!
I really apreciate your interest on Chaoswolf, thanks! And those who want to read me, you can find my texts at www.blackmetal-ideologia.blogspot.com, i will translate them to english soon. Keep in contact at www.facebook.com/ChaoswolfSitioOficial, i'm sure that my howls will arrive to the right ears. Thank you all.

La pragmática del BM pensada a través de la imagen y la estética. Por una producción de sujeto.

Partir de los postulados fundamentales, aquellos que nos invitan a esa labor idílica en potencia que es pensar la música y su respectiva inmixión con el significante, nos habilita decir que esto es un género y es un género que dice algo muy singular: "no es un juego", dice la vox populi, y está repleta de razón. Sabiendo bien que nuestro sonido para nada representa algo canoro para quienes no han entendido que la mayor seriedad se encuentra plasmada justamente en un niño que juega. Nietzsche definió la madurez a partir de ese ejemplo. Acaso un juego que le sería adecuado al BM sea aquel que en psicoanálisis llamamos el Fort-Da, algo traducible por "lejos-aquí". Un niño de temprana edad, 18 meses aproximadamente, tiraba un carretel mientras pronunciaba el fonema "o-o-o-o", y cuando mediante una cuerda lo traía de vuelta  con un amistoso "a-a-a-a" ("aquí está"), Freud localizó en este par de fonemas el movimiento de la presencia y la ausencia que el niño estaba escenificando lúdicamente y que luego Lacan leerá como constituyente de la subjetividad. Pero lo imprescindible de esa alternancia es, como se verá, el carrete; dígase: el objeto que no hace otra cosa que poner allí el eclipse del cual el sujeto es víctima gracias al registro del significante, significante que es nada menos que la marca de una ausencia. Si nosotros nos ponemos en un espejo y representamos el "Fort-Da" con nuestro propio reflejo, podríamos entender que eso denominado por muchos como imperio de la imagen es justamente no querer soltar el carretel: porque el Fort-Da no es un juego cualquiera, es un juego que va más allá de la obtención de placer. 

Si el BM es un género cuya legitimidad, ley pública de pura pazguatería, se encuentra subordinada en una metafísica de la presencia (el ser true, el tener la actitud, el actuar conforme a ello), es porque la ausencia se encuentra impugnándole desde las sombras, mostrando que el no-ser, modalidad de la falta-en-ser, es el pivote de aquel ensamblaje de condecoraciones yoicas. No obstante a nivel subjetivo, entiéndase por ello inconsciente, el yo es apenas un intento fallido de respuesta hacia la pregunta por el deseo del Otro, ¿qué demonios -y uso deliberadamente la expresión- quiere el Otro, más allá de la evidencia de sus peticiones, de mí? Lo cual conlleva: si el Otro algo quiere es porque algo le falta, ergo: ¿podría ser acaso yo eso que le complete? Esa imagen completa, de fusión absoluta con el Otro es el yo ideal. El Otro va poniendo los señuelos en el camino, a los cuales llamamos ideales; "sé esto, haz el otro, sostén ciertos principios": nuestra voluntad es sólo un tenue eco -si bien con el exalto que le es propio- de aquella mirada y voz del Otro. No por nada el mismo Crowley en el sentido que manejaba el concepto de voluntad no pudo separarlo de un hálito divino. 

Es a través de la alteridad radical, cuyo elemento por excelencia es aquello que es pura diferencia, a saber, el significante, que la dialéctica de la ausencia/presencia va a tomar lugar en el corazón de un monstruo humano para su advenimiento en sujeto. El sujeto no es Pedro o Juan, no es el blacker, el mexicano o el ingeniero, es una causa y un efecto a la vez, una condición y lo que surge a partir de ella: una nada que carga consigo su posibilidad de ser -a posteriori, para no confundirnos demasiado con Sartre-. 

El blacker entonces sólo puede ser pesquisado en tanto no existe como existiría un metalero, un gótico o un punk. El sentido de identidad a través de la música es algo que el BM subvierte desde el momento en que expresa lo que algunos llaman la maldad, aunque yo preferiría llamarle la oscuridad, de tal suerte que en algún punto habrá de contrastar con la luz que es al mismo tiempo su condición de existencia, haciendo entender, a algunos pocos, es cierto, que el BM es un alejamiento del ser, un salto al abismo. Pero eso no quiere decir que no se pueda o no se deba ser auténtico, ¿qué sería aquello que le conferiría de esa posibilidad? La verdad. Pero dicha no es una tautología, es más bien algo que se encuentra causando, no es relativa como lo querría la cobardía argumental, pensémosla más bien como un lugar... ¿el abismo quizá? Podría ser una figuración de mucho recato, pues es la superficie quien dimensiona la profundidad y no al revés.

Si las letras de una banda hablan de genocidio, crueldad, y tú le exiges a esa banda que para ser auténtica tiene que llevar todo eso a la práctica; por ejemplo, ser un soldado estadounidense en Irak (sólo que en vez en de violentar en nombre de la Paz, hazlo en nombre de Satanás), opino que allí te encuentras soñando despierto. No porque el sueño sea falsedad, ni porque sea imposible realmente ser un terrorista (tampoco porque sea ilícito, sino porque montas un escenario de cumplimiento de deseo en el cual el BM es pleno en su imagen, está vestido con el ropaje adecuado, exactamente del mismo modo en que uno le exige a Photoshop que la foto retocada no tenga atisbo de error. Porque la aclamada facticidad dentro del BM, ignora, parafraseando un poco a Lacan cuando habla con respecto al conductismo, las condiciones de sentido que nos dan los hechos por tales. Dicho de otra manera: los hechos son sólo hechos en tanto simbólicos; por lo cual sólo importan mientras estén originando un autor de su decir. Cuando un hecho, pedido por la glotonería de la imagen, pasa a ser acontecimiento, es porque una verdad está ocasionando una ruptura, un suceso irrepetible y no un casting de telenovela para ver quién es el blacker de la escena. 

El sueño en su naturaleza es parte del registro de aquello que llamamos lo no realizado, definición que anuncia el carácter pre-ontológico del inconsciente. El inconsciente, estructurado como un lenguaje, pensado por el momento como región -aunque formalmente es más una cualidad- es aquel constituido por elementos que no llegaron a ser, cuya resonancia se encuentra en síntomas, actos fallidos, sueños. La palabra es el campo en el cual podrá ser producido ese sujeto obliterado por su ego/yo, ese sujeto del inconsciente, por lo cual ella es el acto por excelencia, es performativa cuando se trata de dirigir la atención a la verdad que nos causa y/o producir un saber no sabido sobre la misma, con la indisociable responsabilidad que ambas cosas conllevan. Las conductas son altisonantes, y claro que en el BM se degusta el ruido; de hecho no falta quien así se refiere a tu música, "está chingón tu ruido /m/", inclinación común de pensar que los actos valen más que mil palabras, refrán cuya verdad no se niega pero sí se disiente acerca de su ser-toda: hay actos totalmente vacíos y palabras plenas que fecundan la sensibilidad más infértil. No sorprenderá a nadie la aseveración obvia de que cualquiera que considere los actos más fuertes que las palabra está obedeciendo a palabras acerca de la calidad que el acto transmite de poder decir algo. Los actos reales son palabras imposibles (pensemos en la angustia), no modos imaginarios de plasmar cosas dichas. Lo real y lo imposible aparecen nuevamente aquí en copulación. 

¿El BM es una acto real? ¿La quema de iglesias, los asesinatos, la creación del nuevo estilo musical, son actos reales? Si situamos a lo inconsciente en el horizonte de los acontecimientos, diremos que sí, que el BM supera una fantochería imaginaria, aunque también la abarca. ¿Cómo saber si algo es un acto real o simplemente una simulación? Ya que la respuesta no puede ser cazada por medio de las palabras dichas o no dichas, pues uno puede hablar su angustia en acto sin que le sea imposible decir "estoy angustiado", nos enfocaremos en los efectos del acto: si esos actos sitúan algo de lo impredecible, pues rompen con una linealidad causal, y entonces aparece que aunque motivos pudo haber muchos, uno no sabía que en realidad estaba siendo causado por una verdad, es ahí donde se puede llegar a demostrar si un acto sólo era un ensayo de una obra narcisista o advenimiento de una respuesta subjetiva; puede ser silenciosa o ruidosa, dependiendo de qué tan sordo se esté. Pues a veces se cree hablar muy fuerte y el Otro está demasiado sordo para escuchar, pero ¿quién tiene que gritar cuando su oído está en condiciones de escucharse a sí mismo? A veces el silencio es ruido para el Otro, puede ser un grito petrificado como aquella famosa pintura noruega; como sea el caso, la importancia del acto no puede ser pensada en términos acústicos, sino en términos de dirección de consecuencias, en las cuales un sujeto se asume no como aquello que es, ni que será, sino que habrá sido; el sujeto ya sucedió, pero eso sólo se puede saber a partir de que en su suceder, se construya... 

Palabras que son actos, actos que surgen en los límites de la palabra, pues la palabra es su propio límite, al el estar siempre dirigida, está despojada de cualquier autonomía. Decía un poeta, "las palabras son mitad de quien las dice, y mitad de quien las escucha", inluso si hablamos solos. El acto real, en cambio, es sólo del sujeto... el Otro no llegó a la cita, por lo cual, nada que ver tiene con un yo que se alimentan en su creencia de que hace más de lo que dice. 

El BM es, efectivamente, un movimiento estético, pero no necesariamente basado en la belleza, y entendamos aquí belleza en el sentido artístico: la imagen actual de bandas como Enthroned, Watain, Urgehal, etc. es bella en ese sentido, mientras que Woods of Infinity es más del orden de lo grotesco, Lutomysl de lo aséptico o Immortal de la caricatura, últimos ejemplos que en mi opinión hacen de la imagen algo más que una especie de sello de garantía de producción musical y de apego ideológico a las letras profesadas; rompen de cierto modo con el sentido. Parece exagerado hacer una comparación entre el BM y la belleza, porque cualquiera pensaría que la esencia del BM está, por el contrario, en ser monstruoso, maligno; sin embargo, la apreciación estética de la belleza, en tanto idea, corresponde al sujeto (no exactamente al sujeto del psicoanálisis que es el cual reiteradamente tratamos de esbozar), y no es algo de lo cual se pueda hacer conocimiento en el sentido clásico filosófico/epistemológico (creencia verdadera justificada). Esto quiere decir que la belleza es una fantasmagoría suscitada por determinados objetos socialmente estipulados que se sirven de la inclinación humana por aquello que es armónico, ordenado y simétrico, como se puede ver en algunos -y sólo en algunos- aspectos de la naturaleza. 

Las categorías estéticas no son fijas, sino que varían dependiendo la sensibilidad de su contexto, y digámoslo así, de la ideología que lo permea. Por eso en el BM lo feo puede pasar a ser bello, en el sentido clásico de lo "bien hecho" -y por ende socialmente aceptable-, digno medidor de la ridiculez y comicidad de quienes no se adecuen a sus cánones. 

La fealdad -tanto musical como en imágenes (grabación del celular e imágenes acartonadas al estilo de tapes antiguos)- pasa a ser exigida, igual que la belleza (las congruentes formas de los símbolos ocultos, por ejemplo), como garantías de una praxis en el BM, y por supuesto que no tendrían que serlo menos. La experiencia de la fealdad es inmediatamente accesible para alguien que no tiene relación alguna con el BM y se le somete a escuchar un par de canciones. Pero para alguien que conoce muy bien de qué se trata, podrá experimentar la perfección tanto en una pieza bien elaborada de Wolves in the Throne Room, como en una desafinada y tosca pieza de Torgeist. Sin embargo, que el BM ocasione sensaciones negativas a gente ajena a él no dice nada acerca de su complejidad estética; en cambio si lo hiciera dentro de sí mismo nos permitiría alejarnos de los estrechos marcos de la belleza. 

Por ello habría que preguntar, ¿dónde queda lo cómico? ¿Dónde queda lo grotesco? ¿Dónde queda lo trágico? Y qué decir de lo sublime, que no reduciríamos jamás a los paisajes de portadas "post-black", sino que localizaríamos en la experiencia propia de la angustia...

El asunto con la fealdad es un poco más claro: La fealdad y la belleza hoy coexisten en el BM demasiado despreocupadas, porque lo que importa no es tanto la sensibilidad, sino el dictamen ideológico. Esto nos explica por qué el criterio es algo tan evanescente en este medio. 

Tanto lo trágico, lo sublime, lo grotesco y lo cómico son categorías que, con sus respectivas diferencias, apuntan a la extrañeza con el ser, al sin-sentido de la existencia, a la ruptura con los lentes con los que generalmente miramos el mundo; la fealdad y la belleza son la dualidad estética que se encuentra en la base, pero que si se redujese a esta, tendremos lo que abunda: grupos que sólo se preocupasen en parecerse lo más que se pueda a quienes tienen entre los miles de posters enmarcados en una sensibilidad enajenada, siendo la música un medio imitativo más para lograr esa identidad plena, y nunca el medio universal para afirmar una singularidad vacía que se construyese a sí misma con el material que la apropiación de su historia brindase. 

Por ello la sensibilidad tendría que re-encontrarse con la estructura que la posibilita, pues eso significa también, entre otras cosas, dejarnos de la estupidez reiterada de creer que una banda es más true por cómo se mira en el espejo.

¿Cuántas veces Chaoswolf no ha roto espejos? Pero si ya están rotos, ¿cómo hacérselos notar?

La estética no es el lugar en donde te puedes cortar el cabello, la estética es la filosofía que se encarga de estudiar la experiencia sensible y la interpretación que los sujetos dan a ella, como también la palabra apunta al adjetivo para señalar dicha experiencia. El cómo organizamos una experiencia subjetiva en torno a imágenes en un determinado contexto, esa unidad inseparable, es el punto de mira. El asunto es que el concepto de imagen varía mucho dependiendo desde dónde se le trabaje; no obstante podemos coincidir aquí en que la imagen no se reduce al ojo, a la fotografía, a lo visual. Lamentablemente, se le llama escena al conjunto de elementos interactuando y dándole lugar al BM. Acaso eso haga notoria la importancia que se le da a la mirada, a tal grado que uno podría homologar la escena a una página de facebook con muchas, muchas fotos. La imagen para nosotros es de otro orden, la definimos como aquello que puede ser significante pero no ha llegado a serlo, pues se encuentra en otro registro, el de lo imaginario, justamente, el cual funciona como articulador de lo simbólico con lo real en su imposibilidad, pues permite tapar los agujeros dejados por el significante en su incidencia sobre lo real. La música está plagada de imágenes, lo cual nos impide ver su condición significante. Que el BM sea un género estético es sin temor a redundar, puesto que no lo digo porque la estética esté presente en todos campos de la vida -afirmación cuya discusión no abordaremos aquí- sino porque nos ayuda localizar el punto en el que la imagen se ha venido constituyendo como su valor. En ese plano estético es que localizamos el auge de la imagen visual y su repercusión recíproca con la psicología del BM-escucha, pues la imagen que tratan de dar siempre está en función de coordenadas muy demarcadas gracias a las cuales. paradójicamente, la subversión se hace posible.

En lo personal, tomo más en serio a Abbath en sus muecas y su etílica irreverencia, o a Peste Noire haciendo sonidos vocales que rayan en la parodia, que a bandas que pregonan seriedad y atavian su imagen visual con adornos de todo tipo. Y no es que prestarle atención a la imagen visual sea un rasgo negativo, sino que es un problema cuando parece estar determinando la reacción de los BM-escuchas ante la música y la transmisión que dicha conlleva, ignorando en ocasiones que lo que importa en el BM es que algo se impregne, de modo pestilente quizá, en el cadáver que llevamos puesto al ser historia, nuestra historia; no se trata tanto de coincidir ideológicamente con la banda en cuestión sino que algo coincida en su propia forma suspendiendo momentáneamente los contenidos, pero para ello la vía de la imagen no es la vía por excelencia, ya que en general sólo proyecta en los espectadores -de manera inconsciente en numerosos casos - aquello que está apto en los lineamientos estéticos del BM, sin preguntarse el porqué de dichas coordenadas, la finalidad que puedan tener, sus posibilidades y lo más importante: ¿cuál es el decir de la banda? En una imagen algo está dicho, pero el decir que le sostiene (o si me permiten: el de-ser) es la clave por la cual una banda es BM y no otra cosa. El decir está en el sujeto, sujeto que no es imagen, sino diferencia.

-Chaoswolf 

Postulados fundamentales para la subversión del BM

Postulados fundamentales para la subversión del BM 

Temas:
Introducción: ¿de qué se trata el Orgenlatém?
BM e ideología
Música y significante
Redefiniendo la muerte
Black-hipsterismo
Moebius y la escena
El fantasma de Satán
De las máscaras
Referencia a Famine de Peste Noire

Este texto apunta a ser leído como un acercamiento al pensamiento de Chaoswolf y su propuesta de re-flexión acerca del BM, la cual cuestiona, problematiza y finalmente subvierte lo que se ha entendido por BM, teniendo como finalidad ocasionar efectos en  la triste linealidad en la que se le ha encasillado, efectos de los más diversos, pues no se trata de sostener dogmas e ídolos, aunque ciertamente tampoco encunarse en una negación absoluta, en un nihilismo decadente que sólo lleva a un estancamiento. Se trata de pensar el BM, porque sentirlo, con pasión extrema, es más bien el camino al ilusorio sentido de pertenencia que vemos proliferar cuando la música está en juego como instrumento ideológico. Pensar no significa caer en el pensamiento ilustrado, que centraría a la razón como aquello que unifica, que guía, que toma las riendas de las pasiones. Pensar lo entendemos aquí como plantear los límites de esa razón, en aquellos en los que el pensamiento surge rebasando el supuesto dominio del "yo", pensar aquí apunta a darle forma a lo que no la tiene, a escribir lo imposible, a un pensamiento en tensión con lo impensable. En ese sentido los límites que imponemos no son kantianos sino nietzscheanos. De lo que se trata es de articular los elementos que nos brindan la filosofía y el psicoanálisis con aquello que es nuestro objeto, el BM. Esto supone poder abordar el problema incorporando la lógica del inconsciente, inconsciente no como el depósito de las más perversas y profundas aspiraciones instintivas, sino como una lógica que se estructura al modo de un lenguaje y que nos sobrepasa, nos sitúa, nos habla antes de ser hablantes y que está en función del deseo en tanto éste nos tiene. Poner esta lógica en mesa implica hacer de lado al yo y a la conciencia de la que está encargado, para cuestionar que no somos lo que creemos que somos.

El BM es ideología. Pero más aún: la ideología no es algo que se posee, la ideología interpela a los individuos como sujetos, como plantearía Althusser. La ideología es inconsciente. Por eso he dicho que uno no está en el BM por ser más pensante, más maligno, o por estar predestinado al culto profano; no, es más, ¡la experiencia nos demuestra lo contrario todo el tiempo! ¿Más pensantes? Tan sólo podría remitir a un par de entrevistas de bandas de BM, para poner en duda eso. ¿Estar en el BM porque el BM es expresión de la maldad, de la destrucción y del terror? ¿No han logrado diferenciar al BM del terrorismo fundamentalista o del hip-hop gangsta? Algunos dicen que sí, cuando sólo agregan que el BM es profundo y, claro, tiene una mejor estética. Por supuesto que en nuestra comprensión, la cosa no se reduce a semejante simpleza. El BM es una ideología que captura, y desde mi postura, en el BM habría que asumir esa dimensión y llevarla al extremo del sin-sentido radical.

Ahora, la música funge como significante, ¿qué es un significante? Un significante es lo que representa a un significante para otro significante. F. de Saussure proponía entender al signo linguístico dividido en significante y significado; ejemplo, "perro" es un significante que remite a pensar en un animal cuadrúpedo, mamífero, generalmente doméstico, etc. Pero si yo digo "el perro de Raúl", Uds. pueden entender muchas cosas. El significante no está pegado al significado, más bien, remite a otro significante y así sucesivamente. El significante da cuenta de que haya cosas que tengan tanto significado para algunos y sean una estupidez para otros, y no sólo entre uno y otros, sino entre uno consigo mismo en el transcurso de su historia. Un ejemplo que me gusta mucho: alguien pone a escuchar a un tipo a una banda que le desagrada mucho, Calvarium Funestus, pero sin decirle que es esa banda, el tipo reacciona con admiración, "wow! Qué chingón suena!", luego se le dice el nombre de la banda y casi se vomita. Lacan, propone su lectura de la fórmula de Saussure, poniendo con mayúscula al significante y con minúscula al significado, reforzando la barra que los divide. En el caso mencionado, el significante CF logró sobreponerse al efecto que la música como significante estaba logrando en esa persona y convertirlo en su opuesto. 

S                    Significante 

_                     Barra (lo inconsciente)                

s                    Significado 

Estamos situados en el ámbito del lenguaje. La música es producto del lenguaje, es una operación que está en función al vacío que a menudo llamamos silencios, sin silencios no hay música, la música viene a generar un encadenamiento de sonidos que adquieren cierta forma, y el producto final dependerá del lugar donde se va a situar esa melodía, puede ser el lugar incluso de una subversión dodecafónica. Pero no está por fuera de la ideología, más bien se sitúa en relación a ella, aunque, como todo arte, tiene una parte que apunta más allá, o diríamos, más acá de la ideología, a su núcleo "oscuro", lo real, que podríamos representar vagamente con el sonido de la estática de un televisor antiguo a todo volumen. ¿Esto quiere decir que bandas con un sonido horrible, como muchos demos de las LLN, o música noise, estén más cerca de lo real? Podría ser que el sonido vaya encaminado a algo por el estilo, pero la simbolización del sonido mediante la parafernalia estética que le abraza le hace ser un género frecuentado y escuchado por muchos, lo cual no lo hace malo, ni comercial, simplemente nos demuestra que la música nunca es sólo música, necesita de ropajes ideológicos que hacen que incluso si suena culera con ganas, pueda fascinar a los escuchas. 

El Black Metal nace cuando muere. Entendamos esto: no es que esté muerto en un pasado verdadero que jamás alcanzaremos, ni que esté vivo eternamente en la llama de los corazones blackers, la frase dice: la condición de existencia del BM es su muerte, por lo tanto es una ex-sistencia. Su muerte no es un descanso, un cese de las tensiones, esa definición de muerte al puro estilo de bandas suicidas/depresivas no tiene lugar aquí; la muerte de la que hablamos es empuje constante, ¿hacia dónde? No lo sé, pero donde sea la meta, ahí justamente no se va a quedar quieta. La vida es un fenómeno mortal, una enfermedad de transmisión sexual, la vida se propaga en los cadáveres, la vida arrasa individuos que al nivel de la especie no importan, por eso el BM también es vida, no un estilo de vida, es vida en el sentido traumático del término: súbito y excesivo. Por eso el BM no es un género para fanáticos o metaleros cualquiera, es un género que ni siquiera tendría que ser escuchado por mero gusto o disfrute, a no ser porque a su vez conlleve una cuota de odio y desprecio que nos compete; por eso no podría concebir mi interés por el BM sin toda esa gente estúpida que me anima a dar cuenta de que el BM no es lo que han hecho de él, un circo de payasos que se proclaman muy serios y elevados. "El que ama ansía crear, porque desprecia, ¿qué sabe del amor aquel que no ha tenido que despreciar precisamente lo que amaba?", una frase puesta en boca de Zarathustra: ¿será que ya haya llegado el momento de saber despreciar al BM? 

Pero los caminos son difusos y con frecuencia generan confusión: pensemos en aquellos "posmodernos" que consideran que el BM ya fue, que todo ahora es una copia y por lo tanto hay que hacer "posblack", combinarlo con shoegaze, hacer blackgaze, post black-rock, etc. No digo que esas nuevas tendencias sean una mierda, incluso hay bandas que considero buenas, sólo hago notar que eso no tiene nada que ver con la subversión del BM. ¿No se dan cuenta de que el post-black es, de hecho, lo más homogéneo en la actualidad? Más bien esa tendencia desvía la atención creativa hacia otros lugares, porque si de algo hay urgencia en el BM hoy, y con énfasis, en México, es de innovación. Pero innovar no es sinónimo de volverse "hipsters", es más bien proponer en el BM mismo. Cuestionar su lugar, puesto que es un no-lugar. No es volver al "truismo", es darse cuenta que la actitud cínica hacia tal es la que está funcionando ideológicamente hoy. La ideología ahora está fabricando "black-hipsters" ("posblackers") nombre jocoso para aquellas personas que creen que están revolucionando el BM y trascendiendo lo "true", pero en realidad ellos están ocupando ahora ese lugar vacío de la verdad, proporcionado por el relativismo de la época, cuya prerrogativa pertenecía a los ya conocidos "trues", y que es una simple suplencia.
Existe la paradoja del lobo estepario, aquel que se aleja del rebaño, pero luego se da cuenta que hay otros diez que pensaron lo mismo, y ya se encuentra en otro rebaño: por ende, no es cosa de alejarnos de la escena e irnos a la cueva oscura, con otros cuarenta misántropos, es cosa de poner en tela de juicio el adentro y el afuera. Por ello mi relación con la escena tiene la siguiente estructura:

banda de Moebius 

Las bandas de post-black, al situarse "después", se asumen más bien como siguiendo una linealidad, en la cual el BM -desde nuestra sentencia paradójica de que nace donde muere- no tiene nada que hacer. Pensar el tiempo en términos lineales ha llevado a mucha gente a creer que por haber vivido determinada época, los hace superiores y viceversa, si eres alguien que nació en otra época, ya no podrás ser verdadero jamás, a menos que te desprendas de tu época y te sitúes en otra -con ayuda de la internet en muchos casos. Aquí, en cambio, lo que nos importa es que las épocas están vacías de sentido y sólo de manera futura se les empieza a construir uno. De tal modo que, si lo pensamos más a fondo, la escritura del BM está en nuestras manos en el tránsito, no en un supuesto inicio.

El BM es una praxis de la discordia. Discordia contra el cristianismo, adoptando posteriormente otras estatuas que iban a sustituir a las caídas: paganismo y satanismo, que también pueden ser entendidos como una sola y misma cosa. Satanás para nosotros es un nombre, el nombre-de-Satán, ya que Satán nombra también, nombra la oposición. No es exactamente un símbolo, como lo entendería Lavey, el nombre es algo más complejo, es algo que nos porta. Tanto en un sentido bíblico como anti-bíblico, Satanás se presenta como aquello que desestabiliza un determinado sistema, sólo que en la Biblia también tiene una función positiva, es una condición positiva de Dios, aquello que apunta a su deseo; es decir, a que Dios no es perfecto. Es un reminiscente pagano, porque carga con la imperfección de los dioses, puesto que si en verdad Dios fuera perfecto, no habría creyentes. "Credo quia absurdum", decía Tertuliano. En el caso del satanismo no-bíblico, al percibir una subordinación de Satanás con respecto a Dios, se tiende considerarse como un libro de mentiras, diría Enthroned, una especie de amarillismo hacia "el mero mero". Pero la cuestión es que Satanás nos sirve aquí para articular al BM con un fantasma; eso que yo llamo el fantasma de Satán, es decir, que Satanás, igual que Dios, han muerto, pero cuando algo muere no acaba, sino que a veces la ausencia hace más presencia. Considerar que hay fantasmas en el BM ayuda a entender los efectos: un constante apego a lo religioso (re-ligarse, unirse de nuevo con el finado), incluso, válgame Dios (!), esa blasfemia que es el White Metal. En tanto, como dijimos, la música es significante, es que podemos entender semejantes fenómenos. 

El BM es un panteón, un cementerio de dioses, cuyo vínculo con la estética correspondiente está presente: las botas, el cuero, los picos, incluso las producciones musicales, tienen ese toque que podemos llamar necro, y en tanto la negrura apunta a una ausencia de luz, no deja de tender a la ausencia más radical de todas: la ausencia de vida. De esto se infiere que el BM tenga que ser un culto a la muerte, un tanatismo que no tarda desembocando en fanatismo, pero ¿no es que acaso la muerte ya le precede? ¿No son los ansiosos intentos de simbolizar a la muerte una consecuencia de la muerte misma? Es decir que el BM es un luto en tensión constante, un funeral eterno, un templo de palabras muertas. 

Hablemos del corpse-paint, maquillaje de cadaver. Sabemos que no es necesario portarlo para tocar BM, pienso un ejemplo, Storm of the Light's Bane de Dissection, y que lo contrario no es menos verdad: hay bandas que lo utilizan y su BM es dudoso, es plástico, coquetea con el death de un modo descarado, en música y letras. Pero el corpse-paint no deja de ser una suerte de emblema en el BM, su distintivo, pues se trata fundamentalmente de una máscara. A menudo se confunde al BM con hiperrrealidad, con parafernalias que crean una realidad de expresión de maldad que se propone como realidad en sí, en cuanto al BM se refiere. La tecnología sirve de mucho: se generan efectos por computadora para su música o para su imagen que hacen lucir ultra true al mismo tiempo que trazan la línea de lo que no lo es. Pero trayendo a reflexión el corpse-paint, lo que ponemos en mesa es el asunto de la máscara. Normalmente se piensa la máscara como lo falso, la cara detrás como lo verdadero, concepciones de ese tipo se entierran en el infértil debate milenario sobre quién es más auténtico, más true, más malvado, etc. 

Cuando un niño pequeño se angustia y llora, porque no puede reconocer que aquel que trae puesta esa máscara de monstruo es su queridísimo padre, está siendo sincero. Lo que el niño demuestra es que la máscara tiene su efectividad propia, cuando crecemos y nos vamos inmiscuyendo en las teorías desarrollistas, evolucionistas, que rigen nuestra cultura, creemos que nos volvemos más auténticos, nos vamos olvidando que las máscaras no desaparecen, que siguen puestas cuando menos lo pensamos. A nivel social pareciera que somos más falsos, hay que decir "buenos días" aunque nos esté llevando el carajo, hay que fingir todo el tiempo, etc. Pero esas máscaras rigen nuestra vida sin que lo tomemos en cuenta: si en un momento algo se sale de ese contexto, supongamos que de pronto alguien comienza a actuar como loco, gritando y golpeando a todos en la oficina, nuestra reacción con respecto a nuestra máscara de humano civilizado pesa bastante. Por eso las máscaras no son falsas, tienen su verdad propia. Lo contrario también da en el clavo: el nivel que creemos más auténtico, es decir, el nivel psicológico, la voz de la conciencia con la que a menudo platicamos a solas; eso pareciera ser el nivel más profundo y real del ser: falso, es exactamente allí en donde nunca existe un acuerdo sobre qué somos (-"quién soy?" -"Soy yo" -"¿El que pregunta o el que responde?", en donde las fantasías diurnas se dan juego libre, donde más nos mentimos a nosotros mismos, en donde podemos notar que el ser se divide entre una voz que habla y una conciencia que escucha, esa relación no deja de estar atravesada por el Otro en tanto tesoro de los significantes.

Ahora, por supuesto que alguien me preguntará: ¿qué pasa entonces cuando de lo que estamos hablando es de una máscara sobre máscara? O sea, el corpse-paint en tanto máscara puesta sobre aquel estúpido disfraz de humano, como diría Frank, el conejo que se le aparece a Donnie Darko. Resulta que la máscara que se sobrepone podría tener la función de des-identificarnos con nuestra máscara cotidiana, a tal grado que Dead murió con el corpse-paint puesto, no es cualquier cosa. Abbath de Immortal dice que el corpse-paint expresa demonios internos; cierto, y es que más bien, nunca estuvieron adentro si no fue debido a su externalización. Por eso reitero, la máscara no es falsedad, ¿qué hay detrás de la máscara? Es la verdad de la máscara misma: no hay nada. La nada que se esconde detrás de toda forma es lo que le confiere a la forma su poder, para crear, en determinado caso, contenidos (psicológicos, como el ser bien true en el fondo, etc.). 

Siguiendo el ejemplo anterior: Cuando el bebé llora sabe que su padre ha desaparecido por completo, a pesar de estar detrás de la máscara, cuando uno trae el corpse-paint puesto, somos nosotros los que hacemos desaparecer a la persona que somos y nos convertimos en otro nombre. 

En la página del sello de La Sale Famine de Valfunde (Peste Noire), llamado La Mesnie Herlequin aparece una entrevista a Peste Noire muy interesante, la cual recomiendo que lean. A pesar de las respectivas discrepancias que tengo con el pensamiento nacionalista, etc. me parece que lo que allí plantea Famine tiene elementos en común con lo que yo he escrito en su momento. Su forma de atacar al purismo, a los blackers y a su fantaseo, al mismo tiempo que posiciona su elaboración sobre el BM como lo auténtico, me hace reconocerlo como un subversivo. Por eso para terminar este apartado, y con relación al tema que venimos trabajando, voy a citar un pequeño fragmento de Famine: 

There is a good and a wrong "mask". 1° Real possession, transference, the Id which manages to become real (mechanics of psychosis), transference which becomes real in the work of art. 2° Charlatanism which consists in pretending one owns a secret, that one is someone else, without believing it oneself. That is the case for some 90% of BM bands. The cause for my BM: becoming MY desire, being my desire. The cause for theirs: being YOUR desire, pretending.

El carácter ficticio de toda identidad está presente, no hay una cara real, una no-máscara. Pero más importante, la buena "máscara" estaría relacionada con las psicosis, no en el sentido psiquiátrico sino psicoanalítico; es decir, la dimensión propiamente psicótica de la definición del Ego (i. e.: creerse idéntico a sí mismo, y sin olvidar que ya Freud nos dijo que su fuerza proviene del Ello), la cual al mismo tiempo se encuentra en tensión en tanto es máscara y es arte. En todo caso, es el BM una especie de locura, locura relacionada con el deseo propio, diría yo: con el nombre propio, que también se encuentra en ese juego de desapropiación que es dialéctico en el sentido de una locura que no se resuelve en una imagen fija, pues el arte es creación constante. No es la locura de aquel que se ha ensimismado en su delirio, aunque en algún sentido pareciera que Famine apunta a alcanzarla, pero topa con pared cuando para diferenciarse de la masa del BM tiene que remitirse a su condición de sujeto DESEANTE. Lo cual, para su desgracia quizá, lo aterriza un poco de su cielo psicótico, pero le permite situarse en la vicisitud sublimatoria de la pulsión (en una parte de la entrevista dice que El Diablo es pulsión) para hacer una música que definitivamente es única dentro del BM. El deseo hace pausa, el deseo impide lograr la plenitud de una identidad lograda, el deseo implica el vacío del cual va a surgir algo, por eso es importante que se lo distinga del "Being YOUR desire", no porque creamos en un individualismo barato, sino porque sin darse cuenta está diciendo que no se trata de ser el objeto del deseo del Otro, sino que tu obra sea tu deseo, nunca ajena al Otro, pero lo suficientemente distante para surgir con la propiedad que merece.

Cinco consideraciones acerca del nacional-socialismo y su relación con el BM

Esta es la versión completa de un texto que hice específicamente para una revista sobre BM. Sin embargo, se me pidió que por la extensión y por los conceptos manejados, escribiese lo mismo pero en una versión "descafeinada", si le podemos llamar así, que en cuanto esté disponible impresa les haré llegar la referencia.
No obstante, me es muy importante publicar esta versión completa, ya que remite a lo que hemos trabajado en escritos pasados, y a lo que en general es mi Orgenlatém; o sea, mi subversión del BM. Aparte me gustaría añadir que si bien a veces soy demasiado técnico en mis escritos y puedo rayar en lo incomprensible, esto sucede con una finalidad, que apunta a entregarse al texto (incluyéndome), porque no es que escriba sólo para mí, o teniendo como referencia alguna clase de alter-ego, sino que mis escritos presentan una alteridad que en tanto más conocida más ajena se vuelve. Sin embargo, trato de hacer mis escritos en un balance entre la articulación de conceptos pero también con referencias a situaciones concretas que ayudan muchísimo a la comprensión. Trato de ser comprensible, mas no fácil de entender. A veces hacerse fácil de entender trae más incomprensión de la que uno cree. A veces la comprensión surge de la falta de entendimiento.

Cinco consideraciones acerca del nacional socialismo y su relación con el BM

Nos vemos obligados, si la pasión del pensamiento nos atrapa, a abordar un tema cuya polémica es notoria. El NSBM (National Socialist Black Metal) es para nosotros un punto esencial para adentrarnos en la reflexión acerca del BM. Se definirá aquí al BM como un género ideológico, ya que entendemos que la música no escapa a la estructura de lenguaje que, en todo caso, la hace posible (coherencia, ritmo, significado, etc.). 

1.- Pero pasando directamente al NSBM, empezaremos con una pregunta, que parte de la clara experiencia del diálogo acerca del tema: ¿el NSBM puede ser considerado BM? Esta es una pregunta similar a plantear algo como: ¿es posible el BM cristiano? Que son a su vez preguntas acerca de la esencialidad del BM como tal. Lo que sabemos es que, la música puede ser utilizada como un significante; es decir, aquello que necesita de otro significante para poder significar algo. En otras palabras: una melodía puede promover el odio y la intolerancia, y en otro contexto la paz, la justicia o el amor. Es en este sentido que problematizamos esas preguntas sobre la pertinencia de determinada ideología dentro del BM, más allá de la música. Aquellos que las plantean generalmente las responden basándose en una asunción cuasi esencialista, acerca de qué debería ser el BM: "el NSBM no es posible porque el BM es apolítico" o "el BM cristiano es un absurdo puesto que el BM es satanista/pagano". Aquí en vez de proponer un punto de vista demasiado personal, vamos a localizar la condición de posibilidad de los mismos, mediante un concepto de mucha utilidad: el gran Otro. Distinguiéndose por la mayúscula, el gran Otro no es el otro que resulta inmediato y lógico sugerir partiendo del yo o de nuestra identidad como sujetos ("aquello que no soy yo"), el gran Otro es la alteridad como entidad simbólica abstracta (o sea, no exactamente una persona o cosa concreta). El gran Otro es, por decirlo así, el lenguaje en su dimensión de alteridad radical. Un lenguaje que nos habla: se puede pensar, sin dar mucho rodeo, con el ejemplo de una tribu urbana. El Otro es una especie de catálogo de significantes (la ropa a usar, la actitud a seguir, etc.) mediante los cuales uno se va a situar con relación a algo: el hecho de que, por ejemplo, hacer Black metal cumbia sea un absurdo total, es porque de antemano es incongruente con las coordenadas simbólicas del Otro. Cuando alguien es demasiado fiel a la palabra del Otro se convierte en un dogmático. Creo que con esto puede quedar algo claro hacia lo que apunto.

Así: El BM cristiano es un imposible en tanto el BM se constituyó desde un principio como reacción a su imposición religiosa. Por otro lado el NSBM, se dice que es imposible porque, según algunos, el BM no es político, idea que, siendo sinceros, rechazamos. Es importante recordar aquí la famosa anécdota de Picasso cuando un oficial alemán le preguntó acerca del Guernica, ¿usted pintó eso? -No, fueron Uds. -respondió el pintor.  "¿Ustedes quemaron esas iglesias? -No, fueron Uds.", pudieron haber respondido sobre los atentados a las iglesias noruegas. El BM no escapó a una dimensión política.

2.- Es un hecho que el NSBM tiene un repertorio de bandas con una calidad impresionante. Sin embargo, aquí nos tocaría identificar las variaciones dentro del mismo subgénero: serían 2 en sentido general, a mi parecer. Los que toman al NSBM por asociarlo al odio, la destrucción, la guerra (generalmente quienes afirman el Holocausto), o quienes lo toman por el lado espiritual, místico a veces, y resaltan las cuestiones positivas del régimen, sus valores, su tendencia ecológica, etc. (y a veces hasta niegan el Holocausto). En nuestra opinión ambas posiciones yerran en el mismo punto: conciben al Nacional Socialismo como una ideología que sería representante de un bien o de un mal concretos. No es que no haya habido cosas buenas o malas en el régimen (la postura típica posmoderna es afirmar: "se pueden sacar cosas tanto buenas como malas de cualquier sistema político"), sino que no podemos basar nuestra crítica en apreciaciones morales. No se trata de satanizar al nazismo, pero en definitiva tampoco de verlo como el Bien encarnado (que en la asunción del nazi común sería la contraparte de los malvados fines judaicos de dominación, ya volveremos a ello). Como diría Alain Badiou, que el exterminio de judíos (y homosexuales, gitanos, etc.) por parte de los nazis haya sido un crimen atroz, sí, pero no constituye la medida inigualable del Mal absoluto, ese tipo de concepciones son más de orden religioso. Igual por el lado contrario ¿no puede establecerse un símil de la actitud nazi hacia el judío como la de la Iglesia hacia el Diablo? ¿O la del antifa hacia el nazi? En todo caso ¿no se podría concebir la política estalinista como un régimen incluso más sanguinario que el mismo nacional socialismo? Curioso es que, a comparación de la proliferación del NSBM, el comunismo no sea una ideología que guste mucho de ser adoptada por el BM. ¿Por qué? Trataremos de dar respuesta a ello.

3.- En el primer punto llegamos a la conclusión de que el NSBM es posible y real, y en el segundo advertimos que entenderlo desde la idealización o la satanización puede impedir tocar puntos esenciales del problema. Esto nos encamina al tercer punto que comienza con la pregunta: ¿qué es aquello que hace posible esa relación tan íntima del NS con el BM? Hay muchas formas de responder a esto, se puede decir: la guerra, la muerte, el honor, el elitismo, etc. Pero nosotros haremos obviedad de eso y situaremos la cuestión utilizando al comunismo como punto de comparación. Si bien la intención de Marx era fundamentar al comunismo como una ideología atea, sabemos que estrictamente no ha sido llevada tal cual; en el estalinismo y su aspiración al comunismo, el gran Otro toma la forma de gran Otro de la Historia, que justificaba los crímenes, las purgas y otorgaba sentido y fe a la lucha. Un sustituto directo de Dios. Esta razón quizá le haya dado cabida al marxismo en el BM; sin embargo, lo que le diferenciaría del nazismo sería algo más particular: en el comunismo la posición de objeto del Otro está planteada de un modo más crudo, la colectivización es más amorfa y puede llegar a ser angustiante (incluso los nazis hacen caricaturas del Rojo como un trabajador hueco y estúpido hundido en la masa, despojado de su espiritualidad), mientras que en el nazismo se adorna el socialismo con esa hipótesis fantasiosa de la raza aria, una raza que supuestamente tendría un vínculo espiritual con la nación y que de algún modo está predestinada a la grandeza y el esplendor. Es decir, la lógica del nazismo es decirle a sus seguidores que son hermosos, superiores, elevados; en pocas palabras: inflar su narcisismo mediante el ser amados por un padre que en Hitler encontró portavoz. A partir de la humillación que sufrió Alemania por el Tratado de Versalles, la reacción del pueblo alemán estaba predeterminada a caer con los ojos llenos de amor ante la figura de un padre redentor. En el caso del comunismo, el militante no es un ser elevado, concebido por la madre naturaleza que le concedió un destino sagrado a lograr (¿el de conquistar a otros pueblos?), es más bien, un instrumento, una herramienta más en la maquinaria en contra del capital. Si el nazismo tiene más vínculo con el BM es en gran medida por el factor narcisista que se encuentra en juego. Pero hay un punto más:

4.- Ciertamente no vamos a negar que el Nacional Socialismo es una ideología racista. Quienes lo niegan diciendo: "los racistas son los otros, nosotros sólo defendemos lo nuestro", lo único que están haciendo es racionalizarse, si se supone que el nazi moderno no tiene nada malo que ocultar, ¿por qué siempre parece que se está excusando de todo y culpando al judío? La lógica de la proyección en sentido psicoanalítico es impecable: "el judío quiere dominar al mundo", ¿y los nazis no querían? –pregunto yo. Otro ejemplo: "¡Rusia tiene armas de destrucción masiva!", ¿y Estados Unidos no? Pero a lo que vamos con el tema del racismo es a algo simple: no sólo sucede en la ideología nazi que hay identificación con el líder en tanto propone un ideal (la raza aria), sino que existe un resto, un negativo, que es el punto en el que se enlaza y adquiere coherencia y utilidad política su discurso: el judío, naturalmente. Gracias a la figura fantasmática del judío -es decir, una figura que aunque pueda coincidir con la realidad (puede haber judíos rateros pero también nazis homosexuales), es producto de fantasía- es que el discurso nacional socialista logra operar, es aquel objeto gracias al cual puede funcionar el concepto mismo (también fantasmático) del ario. Slavoj Zizek definía al judío del nazi como su "objeto de amor-odio perverso"; es decir, ¿acaso no notamos que a pesar de que los nazis vertiesen todo el mal del mundo, toda la vomitada, la suciedad, la avaricia y la fealdad al judío, también existe una terrible admiración hacia ellos? "Son más inteligentes que los alemanes, por eso le roban al pobre trabajador honesto y honrado". Un nazi moderno me decía: Marx, judío, ideó el comunismo, en contra del capitalismo, que también es judío, porque para el judío no existen las contradicciones, ellos atacan por derecha o izquierda, por arriba o por abajo, pero siempre para destruir a la raza aria. ¡Díganme si eso no es admiración! Ante la paradoja clásica de Dios: ¿puede Dios construir una piedra que le aplaste? Pensemos en preguntarle a nuestro amigo nazi: ¿Puede el judío crear una piedra que le aplaste? Siguiendo su lógica: ¡Respondería que sí! Los judíos están endiosados por parte de los nazis y también fungen aquel Otro que se encarga de cargar con todo lo que los nazis no quieren saber de ellos mismos.

5.- Vamos a dar el último punto, a pesar de que aun faltaría mucho qué decir, pero sé que es el más imprescindible: ¿NSBM en México? Podemos distinguir tres formas de adoptarlo: el indigenismo, el mexicanismo y el arianismo. ¿Qué sucede con el indigenista que adopta el NS? Acepta que no es blanco, pero no tan fácil va a deshacerse del anhelo de ser nazi, entonces de modo generalmente inconsciente va a realizar una sustitución con algo que tenga cierta relación con el blanco: que el indígena también es gentil (no judío), que es una raza que puede peligrar de extinción, etc. Es decir, hace metáfora de su raza con la raza aria. El problema aquí es que hay una extraña aceptación de que por haber nacido en el territorio nacional (por “ser” mexicanos) ya es obligatorio identificarnos de modo cuasi místico con la prehispania; cosa que carga su lado absurdo al observar la inmensa diversidad del mestizaje. Una vez una un tipo de un grupo de metal, nada listo a decir verdad, gritó “¡todos somos sangre indígena, ahuevo!”. En primera, los indígenas no eran pueblos unidos; y en segunda, claro, tenemos sangre indígena, pero si le agregas que también sangre española, el muchacho se indigna y se avergüenza, menuda ironía. 

El mexicanista, por otro lado, acepta que es mestizo, pero en el peor de los casos no logra diferenciar nacionalismo, fascismo y nacional socialismo. También pretende hacer una metáfora, pero es más complicada, porque se basa en la bandera mexicana, cuya unidad es de completo dudosa. En el arianista, en el mejor de los casos, piensa que el NS puede ser aplicado mediante el separatismo racial de los vestigios de raza blanca en México; es decir, generalmente sangre española. Incluso puede haber un separatismo interno dentro del arianismo: el blanco hispano tendría que mezclarse únicamente con sangre hispana. Lo delirante de este asunto es que muy raro sería encontrar a alguien que no esté mínimamente mestizado, por lo que, la aspiración de "purificar la raza" partiendo de "razas impuras" no tiene mucho sentido, en especial para quien le toque ser el "más blanco" de la pareja procreadora. Obviamente el racismo se filtra en todos lados; hay negros racistas, indígenas racistas, blancos racistas, etc. Así que a pesar de que el tercer tipo de NS aplicado en México sea el menos incongruente, no por ello es el más intolerante.

Hay algo que he repetido hasta el cansancio en mis escritos: cuando alguien dice "el NS no se puede aplicar en México, es sólo para los arios", hay un punto de razón, Hitler decía que él hablaba para su raza, pero hay algo más: se está afirmando al mismo tiempo que el NS es congruente si se aplica en el ario; es decir, es congruente ser racista, exterminar e intentar conquistar sólo si eres ario. En muchos enunciados de este tipo, la gente sin darse cuenta está afirmando el delirio NS de la raza aria como raza superior. Y para los que afirman cínicamente que el nazismo no hablaba de superioridad racial, les suplico lean el capítulo XI de Mein Kampf, y si aun así alguien dice algo como: "Seguramente la edición de tu libro fue alterada por manos judías", les responderé perdiendo toda la formalidad que he tratado de mantener: No mamen.

No hay razas superiores, ni siquiera hay razas humanas, antropológicamente hablando. Está igual de errado el nazi ario con su ilusión de ser superior como el nazi indigenista queriendo hacer lo mismo. Como decía Lacan: "Está tan loco un sujeto que se cree rey como un rey que se cree rey". El nazismo que quiera ser aplicado en México tendría que tomar en cuenta los factores ya mencionados y cuidarse de caer en idolatrías. Porque desgraciadamente estamos en un país idólatra por excelencia y el racismo o malinchismo son más acentuados cuando son inconscientes. Mi propuesta es abrir paso a la diferencia: la diferencia no sólo es entre personas dentro de un conjunto (la otra clásica paradoja "soy único entre tanto borrego: ¡dice la mayoría!), ¡la diferencia está en mi ser dividido, en mí mismo para conmigo mismo! Ser mexicanos es estar situados en un vacío, en condiciones de posibilidad muy distintas a las de un filósofo alemán del siglo XIX o de un musulmán fundamentalista, ser mexicano no es una condición previa, es todavía más tambaleante la creación de la identidad que en otros lugares; por ello es un constante proceso en construcción, que se reanima de su misma imposibilidad de definición. Ser mexicano no es una responsabilidad con un sistema de gobierno inútil, o una identidad producto del futbol o de haber nacido -sin haberlo pedido- en el territorio. Citando una frase de una película hispano-argentina, "tu país son tus amigos". Los lobos creamos nuestra propia nacionalidad y también pretendemos un BM que, a pesar de sus influencias, y en medio de tantas copias de copias, sea auténtico.